The day that you stop running is the day that you arrive.
Купил новый обьектив.
EF 100-300 F5.6 L
100% кроп(!) исходного кадра.
технические данные
По птичкам, значит, стрелять буду ,-)
EF 100-300 F5.6 L
100% кроп(!) исходного кадра.
технические данные
По птичкам, значит, стрелять буду ,-)
-
-
10.06.2008 в 20:40-
-
10.06.2008 в 20:53-
-
10.06.2008 в 20:58с покупкой)
-
-
10.06.2008 в 21:25Все - в расчете на фуллфрейм.
А на кроп поставлю Tamron 28-300 VC
спасибо))
-
-
11.06.2008 в 07:57-
-
11.06.2008 в 08:14Ну только световой ореол по краям луны был прибит(ластик+заливка черным).
Черное небо оставлено черным, т.к. нет света => нет сигнала на матрицу => нет шума.
А луна на 1600 была снята с выдержкой 1/160, поэтому пиксели не успели получить достаточно долгий поток света, чтобы начать врать.
Маленькая хитрость - и старая восьмимегапиксельная говнозеркалка очень прилично снимает на ISO 1600
Я бы взял даже 300D, еще более старую, потому что при одинаковых размерах матрицы у нее 6 мегапикселей, хорошая четкость и мало шума, но на ней совсем старый процессор, плюс она безумно тормозная.
Так что увы.
-
-
11.06.2008 в 09:43-
-
11.06.2008 в 09:50Очень резкий обьектив, ага
Только медленный - по птичкам на лету попадать сложно.
-
-
11.06.2008 в 10:32-
-
11.06.2008 в 10:37Кеноновский кит - на первое время вполне себе.
Они все(18-55 kit) примерно одинаковы, исключая новый, свежевыпущенный, китовый 18-55 IS (гораздо лучше обычного, дороже и со стабом), но его ставят только на 450d пока, кажется.
Бери кенон, меньше проблем с оптикой будет)
А на первое время и кита хватит.
Я еще в прошлом году пользовался китом, помимо прочего.
-
-
11.06.2008 в 10:37КАКЯТЕБЕЗАВИДУЮ!
-
-
11.06.2008 в 10:40Верю... кстати, среднего качества телевик под фокусное 300 можно купить тысячи за 4-5.
-
-
11.06.2008 в 10:40спасибо за совет...)) у нас в городе зеркалку хрен достанешь, потому как с завязанными глазами, блин...)) еще раз спасибо))
-
-
11.06.2008 в 10:42-
-
11.06.2008 в 12:01а я имел в виду сигму 12-24, ты же ее хотел брать?)
-
-
11.06.2008 в 12:10-
-
12.06.2008 в 19:49вот это увеличение и четкость при нем! *восторг
-
-
12.06.2008 в 22:26-
-
13.06.2008 в 08:23Поздравляю и жду новых фотографий
-
-
13.06.2008 в 08:48-
-
14.06.2008 в 21:47Камера: S3 IS
Объектив: вместе с тушкой
Выдержка: 1/500
Диафрагма: F3.5
Чувствительность: ISO 200 или ISO 100 почему-то инфа не сохранилась
Баланс белого: автоматический и фиговый
Условия сьемки: с рук, в шопе только кроп 100%.
-
-
15.06.2008 в 06:06меньше закрыто, от этого более выпукло смотрится ^^
-
-
15.06.2008 в 12:48На ты?
S3: Фокусное расстояние (35 мм эквивалент) 36 - 432 мм
У меня на кропе 480мм.
У тебя более четко, потому что у S3 здоровенная грип и потому что выдержка рабочая... (больше фокусного)
вообще что касается ISO 100 (или 200) и выдержки 1/500 - не верю
странно, в общем.
работал на этой камере, не водилось за ней ТАКОЙ чувствительности.
-
-
15.06.2008 в 13:30я затмение в начальной фазе с мыльницы снимал на ISO 80 и 1/320, f/8.0 (Kf=4.9, F=190mm) ^^
хоть и не S3 IS ^^
-
-
15.06.2008 в 13:46-
-
15.06.2008 в 19:19У тебя более четко, потому что у S3 здоровенная грип и потому что выдержка рабочая... (больше фокусного)
Да, выдержка рабочая
вообще что касается ISO 100 (или 200) и выдержки 1/500 - не верю
странно, в общем.
работал на этой камере, не водилось за ней ТАКОЙ чувствительности
А я вот Выдержка: 1/160 Диафрагма: F5.6 Чувствительность: ISO 1600 не верю. Потому, собсно, и вывесил свой пример. Про 1/500 точно помню, ещё удивлялся, что луна такая яркая, да и EXIF не должен обманывать.
Про ISO 100 (или 200) соверженно уверен. Я на ISO 80 практически не снимаю, да и не стал бы делать этого ночью, а выше 200 там такие шумы, что ппц. Если судить по шумам, то больше всего похоже именно на 100. с вероятностью где-то 90-95%
-
-
15.06.2008 в 23:31ну я могу эксиф показать. мотивацию ISO 1600 приводил в комментариях выше
просто снимал на очень резкий, но несветосильный телевик.
-
-
16.06.2008 в 06:59-
-
16.06.2008 в 14:35-
-
16.06.2008 в 18:05